Los informes del periódico alternativo
11-M: Las conclusiones de la Comisión, en Diariocrítico

Diariocrítico ha sido uno de los pocos medios informativos que ha seguido la Comisión de Investigación del 11-M a fondo; tanto, que este medio incluso ha dispuesto de centenares de documentos llegados a la Comisión y de los 45 tomos del Sumario (35 Tomos y otras 10 Piezas separadas) sobre los que se ha alzado el secreto. Casi 20.000 folios en total que, semana tras semana, hemos ido desgranando para nuestros abonados.

El pasado día 22 se presentaron las Conclusiones a la Comisión del 11-M. Todos los grupos parlamentarios, menos el PP, coinciden en que fueron exclusivamente los islamistas radicales los que cometieron el atentado y que ETA no aparece por ninguna parte, que el Gobierno de Aznar pecó de imprevisión antes del 11-M y que ese mismo Ejecutivo manipuló la realidad con fines electoralistas entre los días 11 y 13 de marzo. Estas conclusiones deberán votarse en el Pleno del Congreso del próximo jueves, 30 junio.

El PP discrepa, lógicamente, en sus conclusiones. Insiste en que no hubo imprevisión, que se reforzaron las medidas policiales para luchar contra ese terrorismo islamista radical, que el Gobierno dijo la verdad en tiempo real según le iba llegando desde los Cuerpos policiales, que la oposición manipuló para arrebatar el poder al PP, que la Comisión se cierra en falso y que no está clara la autoría intelectual del atentado.

Como se ve, unas conclusiones -las del PP- y otras -las del resto de los grupos parlamentarios- difieren sustancialmente.

En base a la documentación estudiada por este diario -incluyendo la documentación de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y los 45 tomos del Sumario 20/04 sobre los que Juan del Olmo ha levantado el secreto-, se pueden señalar los siguientes puntos:

- Al Gobierno del PP le llegaron serios avisos de los 'servicios internos' -Guardia Civil, Policía y CNI- y de los 'servicios externos' -FBI, Europol...- avisando del peligro real de un gran atentado en España.

- El atentado de Casablanca un año antes -mayo de 2003- se reveló como un ensayo del 11-M, y los servicios citados así lo entendieron.

- El Gobierno de Aznar se preparó contra el islamismo radical islamista, pero no puso el suficiente énfasis -quizá por confianza en que no atentarían en España- en reforzar los elementos de lucha contra ese peligro -más agentes y más traductores, por ejemplo, más especializados-. La lucha antiterrorista seguía volcada contra ETA, el peligro número uno para el Gobierno de Aznar, pese a que se habían producido importantes detenciones en curso de varias operaciones -la principal, el Sumario 35/01 del juez Baltasar Garzón contra la red de Al Qaeda en España-.

- El apoyo a la guerra de Bush contra Irak acentuó el peligro de un ataque islamista radical, peligro que se vio confirmado por diversas manifestaciones, entre otras las de Bin Laden llamando a la yihad ("guerra santa"). El Gobierno se negó siempre a ligar guerra de Irak-atentados islamistas en España como un factor de causa-efecto y no se preparó lo suficiente.

- La masacre del 11-M le pudo ocurrir a cualquier Gobierno; es decir, no era fácilmente evitable y la responsabilidad es exclusivamente de los terroristas. Pero la investigación ha demostrado que se produjeron importantísimos desajustes policiales, que hubo descoordinación entre los Cuerpos entre sí y dentro de los mismos Cuerpos de Seguridad. Es inexplicable que hasta tres confidentes policiales hubieran avisado de que se traficaba con explosivos, y dos de ellos fueran, además, quienes los vendieran sin que nadie se percatara de nada y sin que se hayan depurado responsabilidades políticas -como mínimo- en esos Cuerpos.

- Es increíble que a fecha de hoy no se sepa aún con exactitud cuánta dinamita fue sustraída de las minas asturianas y que existiera ese descontrol en un tema tan sensible cuando en España viene actuando una organización terrorista como ETA desde hace casi 40 años.

- Los documentos y las declaraciones demuestran que el Gobierno gestionó mal la crisis entre el 11 y el 13 de marzo, insistiendo en la autoría de ETA cuando se ha comprobado documentalmente que desde la misma tarde del 11 de marzo se seguía la pista islamista. No se dijo toda la verdad e, incluso, se trasladó esa 'falta de verdad' a las Embajadas y a la propia ONU.

- Ningún documento ni ninguna declaración de las conocidas hasta ahora relacionan a ETA con el terrorismo islamista en términos generales y mucho menos en el 11-M. No existe -al menos en toda la documentación estudiada- ni un solo elemento de conexión.

- Aznar no sólo actuó con prepotencia -ni convocó al Gabinete de Crisis, ni al Pacto Antiterrorista ni a los partidos para pactar el lema, recorrido, etcétera de la manifestación- sino que con su actitud creó el caldo de cultivo para una 'rebelión social' en la tarde del día 13 de marzo.

- Ningún documento ni ninguna declaración relaciona a algún partido concreto con los SMS de los móviles que se pusieron en circulación en la tarde de la jornada electoral.

- Los medios de comunicación recibieron en 'tiempo real' la información sobre las operaciones que se estaban llevando a cabo, informaciones 'on line' que desmentían lo que decía paralelamente el portavoz del Gobierno y el ministro del Interior. La ciudadanía, informada minuto a minuto, se percató de que algo estaba ocurriendo y pidió explicaciones de forma espontánea.

A continuación, les ofrecemos la recopilación de las conclusiones de tres grupos -ERC, CiU y PNV-, junto a los enlaces para bajarse íntegros los documentos. En días sucesivos les ofreceremos las conclusiones del PSOE, PP e IU:

Conclusiones de ERC
Conclusiones de CiU
Conclusiones de PNV
-----------------------------
Conclusiones del resto de partidos, en el Especial Comisión 11-M
Todo el Sumario del 11-M
La 'trama asturiana' del 11-M
Especial Comisión del 11-M
Lea todos los informes anteriores

Volver