El PP insiste con la Comisión del 11-M
y solicita una veintena de comparecencias

No acepta el cerrojazo "en falso" a la Comisión del 11-M. Por eso, el PP registró el martes sus peticiones para seguir investigando, que incluyen una veintena de comparecencias. Unas ya están celebradas y otras se han denegado hasta ahora, como la de los confidentes, y algunas nuevas, como la de la fiscal del caso, Olga Sánchez, y la del Tedax que desactivó una bomba.

16/03/2005
Diariocritico/Agencias

Además solicita una serie de documentos, entre los que destaca un informe escrito del Centro Nacional de Inteligencia para saber si los responsables de la trama asturiana de explosivos también eran confidentes del CNI, y propone pedir permiso al juez Juan Del Olmo para que el Gobierno remita documentos que hasta ahora ha negado.

En sus escritos, el PP empieza por reiterar "todas las comparecencias pedidas por el Grupo Popular que no han sido celebradas". En el caso concreto de los confidentes -Antonio Toro, Emilio Suárez Trashorras, Carmen Toro, Rafá Zouhier, José Ignacio Fernández 'Nayo' y Francisco Javier Villazón Lavandera (algunos de ellos encarcelados y uno incluso huido de la Justicia)-, los 'populares' proponen que su testimonio se celebre a puerta cerrada.

Para incidir en supuestas conexiones entre los islamistas y la banda terrorista ETA, el PP quiere volver a llamar al comisario general de Información, Telesforo Rubio, y citar además a los nuevos responsables de la unidad policial especializada en el terrorismo islámico y al jefe de seguridad en las cárceles.

Sobre la trama asturiana y el control de Suárez Trashorras como confidente, el PP reclama el testimonio del agente Jesús Campillo y del capitán de la Guardia Civil y jefe de la Policía Judicial de Gijón por su relación con la cinta grabada a Lavandera. Del mismo modo, exigen la presencia del fiscal jefe de Asturias y del abogado de 'Nayo' para saber por qué no se investigó en 2002 una denuncia de este confidente sobre las actividades de la trama asturiana.

Igualmente, y para despejar contradicciones detectadas en torno a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que tuvo como confidente a Rafá Zouhier (el marroquí que puso en contacto a la trama asturiana con los terroristas), se pide convocar otra vez al coronel Hernando y a los agentes 'Victor' y 'Paco', que ya pasaron por la comisión el año pasado.


Desclasificación de todos los documentos

En cuanto a la documentación requerida, el PP pide el último auto del juez Del Olmo levantando el secreto de sumario y todos los tomos desclasificados en esa parte, y propone pedirle permiso para que el Gobierno remita los 74 documentos que ha venido negando por formar parte de las actuaciones judiciales.

Asimismo, aboga por desclasificar los 41 documentos secretos exhibidos hasta ahora en sesión reservada y reclama un informe escrito al CNI para que informe de si Toro, Suárez Trashorras y Carmen Toro (cabecillas de la trama asturiana) han sido o no colaboradores de los servicios de Inteligencia, además de haberlo sido de distintos cuerpos policiales.

Del mismo modo, el PP solicita el informe del fiscal jefe de Asturias sobre sus investigaciones en torno al funcionamiento de la Guardia Civil en el Principado, que fueron archivadas al descartarse negligencia.

De la investigación asturiana también quieren una serie de informes sobre actuaciones llevadas a cabo tanto por la Policía como por la Guardia Civil en relación con terrorismo islamista entre desde 2001, algunas de las cuales constan en los libros de registro de la Comandancia de Asturias de 2001, examinados en la última sesión secreta de la comisión.

También se requiere un informe para averiguar por qué la Guardia Civil no detuvo el vehículo cargado de explosivos hacia Madrid, conducido por 'El Chino', que fue parado en un control rutinario en la carretera de Burgos.

Por último pide saber quien fue el Tedax que informó al juez Baltasar, en la mañana del 11 de marzo de 2004, de que el explosivo utilizado en la matanza terrorista era titadyne, similar al de ETA. El magistrado reconoció en su día ante la comisión haber recibido ese comentario, si bien luego se demostró falso.

Volver