Durísimo discurso del líder de la oposición
Rajoy y Zapatero se enzarzan en un violento debate sobre terrorismo utilizando a los muertos por ETA

· Agria polémica que se resuelve en quién es más 'patriota', si Rajoy o ZP

Agrio y peligrosísimo debate entre Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy a cuenta de la lucha contra el terrorismo y de los muertos por la banda terorrista ETA. En una política intervención, Rajoy acusó al Ejecutivo socialista de "traicionar a los muertos" al querer negociar con los terrorista y anunció su frontal oposición al llamamiento realizado por la mañana por Zapatero para buscar entre todos una salida al terrorista. La acusación de Rajoy fue tan fuerte -su intervención, en general, fue apocalíptica- que motivó una respuesta airada de Zapatero: le exigió que retirara la acusación, le acusó a su vez de hacer partidismo con la lucha antiterrorista y reiteró que si llega a abrir un proceso de negociación con ETA, lo hará, aunque llevándolo al Parlamento "por primera vez en la historia de la democracia".

11/05/2005
Manuel Ángel MENÉNDEZ/Madrid

Después de unos años de prudente silencio partidario, la lucha contra el terrorismo ha vuelto a ser la piedra angular de la confrontación política entre el Gobierno -en este caso socialista- y la oposición que representa el Partido Popular. En el 'derby' parlamentario más esperado del año, José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy han escenificado la ruptura total del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, un acuerdo por el que la lucha contraterrorista había quedado relegada a segundo término para no fortalecer a los violentos. A partir de este debate, ETA sabe ya que no hay unidad de acción entre las principales fuerzas políticas, que no hay acuerdo en las grandes líneas antiterroristas y que el partido en el Gobierno no cuenta con el apoyo global del Parlamento en sus tesis respecto a la propia banda.

La intervención de Rajoy -la primera en producirse en el Debate sobre el Estado de la Nación después de oída la comunicación del Gobierno- ha sido apocalíptica, destructora con la política seguida por el Gobierno en todos y cada uno de los campos políticos y sociales. Durante cincuenta minutos -veinte más que el plazo oficialmente fijado para este tipo de debates, pero que ha permitido la nueva 'cintura política' de Marín-, el líder del PP leyó un documento bien entrelazado, incluso adobado con una muy practicada sorna, habitual en él, y una sutil ironía no desconocida por nadie, pero tan excesivamente negativo sobre la labor del Gobierno que ha sonado a falso, a ensayo de opositor con la lección poco aprendida y el insulto ligero y gratuito. Desde luego, este miércoles no se enfrentaron en el Congreso dos 'castelares'.

Sí ha servido, al menos, la intervención inicial de Rajoy para rebajar el tono en exceso triunfalista y autoamatorio de Zapatero en su también exageradamente larga y autocomplaciente intervención matutina. Quizá por ello, Rajoy le ha dedicado a Zapatero con escasa elegancia parlamentaria no menos de una veintena de epítetos tales como "ridículo", "radical", "nostálgico de la pancarta" -recordaba esta frase demasiado a Aznar-, "pobre de ideas" y, naturalmente, la acusación de "traicionar a los muertos" que ha revuelto, con razón, al jefe del Ejecutivo.

Al contrario de lo que hiciera Zapatero en su primera intervención, Rajoy dejó para el final su bomba de relojería: "Es usted quien se ha propuesto cambiar de dirección, traicionar a los muertos y permitir que ETA recupere las posiciones que ocupaba antes de su arrinconamiento". Una acusación que motivó la respuesta airada de Rodríguez Zapatero, exigiéndole que retirara lo dicho, porque "no se lo acepto". En este punto no ha habido componendas: el gallego ha sido total en su rechazo a cualquier 'veleidad' con ETA y fijó su posición sobre la propuesta lanzada por Zapatero por la mañana y reiterada más tarde, en la réplica al propio Rajoy: "Me he comprometido, y me comprometo, a acudir al Parlamento si existiera algún proceso de diálogo para acabar con el terrorismo de ETA".

La respuesta de Rajoy ha sido tajante: el PP no va a respaldar "que se negocie el futuro de España con los enemigos de España", no va a "recomendar que se pague un precio por la paz", no va a "firmar el armisticio de la derrota" y no va a "humillar la dignidad de los españoles". Es decir, que el PP va a hacer lo imposible por impedir que se llegue a ningún acuerdo, ni siquiera inicio de negociación, con los terroristas. Ni siquiera va a admitir componendas para formar un nuevo Ejecutivo en Euskadi, sobre cuyas negociaciones con Juan José Ibarretxe y la no ilegalización del PCTV-EHAK fue extremadamente duro el jefe de la oposición: "Ya tiene ETA sus dos mesas. Una con usted para tratar de las armas, los presos y los perdones. Otra con el señor López para escribir la nueva Constitución de Euskalherría. En ambas estará ETA, que abrirá las sesiones con una tregua y, cuando le convenga, las cerrará".

La respuesta de Zapatero -65 minutos exactos de reloj- fue igual de contundente. El leonés se sintió dolido tanto en su ego como en lo político y empleó más de la mitad de su intervención de réplica para entrar en el debate sobre el terrorismo, es decir, cayó en lo que había querido evitar: "No van a detener al Gobierno [desde el PP] si tiene la posibilidad de acabar con ETA sin pagar ningún precio político", le dijo a Rajoy, después de acusarle de andar bajo la sombra de Aznar -al que nombró sin citarlo cuando le dijo: "No sé quien le está empujando en esta línea de hacer partidismo con la lucha antiterrorista, pero quien sea no quiere bien a los españoles, ni le quiere bien a usted"- y recusarle por generar "la insidia, la desconfianza y, lo que es peor, anticipar cuál va a ser su actitud", respecto a un debate parlamentario para tratar de acabar con el terrorismo.

Y en ese punto, Zapatero le echó en cara las veces que los representantes del PP se han visto con dirigentes etarras o de Batasuna. El nivel, en definitiva, fue barriobajero.

Una política para el desastre

Las acusaciones de Rajoy a Zapatero pueden resumirse en una frase: "La ruptura material de la mejor Constitución que ha habido en España", porque "nos ha traído un progreso regresivo, que consiste en caminar hacia atrás... su resuelta voluntad de caminar con paso firme hacia el pasado" para volver a recomenzar. A partir de ahí, el desastre en todos los campos: el PSOE llegó al Gobierno "sin esperarlo, sin planes, sin mayoría y sin experiencia"; han organizado "el mayor lío autonómico que hemos conocido en España desde que se inició la transición"; ha desguazado el PHN, arruinado la reforma educativa, degradado la política exterior y "acaba de meter en el congelador el pacto por las libertades y contra el terrorismo".

Acusó al Gobierno de hacer "el ridículo con las viviendas, cruzarse de brazos en la economía", de formar un gobierno radical con "nostalgia de la pancarta", provocar conflictos "con los creyentes, con los Estados Unidos, con las víctimas del terrorismo, con las familias e, incluso, con los que defienden la Constitución en el país vasco".

En definitiva de ser un "radical", de gastar más energías en crear problemas que en resolverlos, de tener "pobreza de ideas", de mantener un "Gobierno sectario" que se ha propuesto "dividir y enfrentar a los españoles", hurgar en las heridas del pasado y no aceptar "la reconciliación que alcanzamos en el año 78, era usted muy joven".

Críticas a la gestión

En política internacional le acusó de seguir una política ruinosa para España en Europa, de dejar en Irak "a la gente tirada" y todo el mundo entendió que "España no respetaba sus compromisos internacionales", de ser "antojadizo, veleidoso e inconsecuente... y luego insiste en que se le pongan al teléfono", en clara alusión al manifiesto desprecio que le dirige George Bush, y de seguir "veleidades tercermundistas" con Cuba y Venezuela. La respuesta de Zapatero a este punto fue igual de radical: "No conozco personalmente a Fidel Castro, pero sí sé quien le abraza reiteradamente, a él y a su hermano Raúl: el presidente fundador del PP, Manuel Fraga".

Volver