El PNV no presenta ninguna recomendación, por entender que el trabajo de la Comisión de Investigación no se encuentra concluso. Entre sus conclusiones provisionales, el PNV mantiene que el terrorismo de raíz islamista se configura como una realidad crecientemente peligrosa, pero se declara contrario a conceptos como “guerra preventiva” o “daños colaterales” para prevenirlo, que es una “perífrasis que encubre el asesinato legalizado.

Los que defienden estas tesis olvidan que precisamente en el método de combatir al terrorismo se encuentra la frontera entre los reales demócratas y el neofascismo. Afirma el PNV que se debe afrontar el terrorismo islamista desde una legítima perspectiva de eficaz prevención y represión policial, pero la comunidad internacional occidental debe realizar reflexiones ampliamente consensuadas sobre: -

El conflicto palestino-israelí y el papel de la comunidad internacional en cuanto a su resolución democrática. - La explotación de los recursos energéticos de los países árabes por multinacionales del petróleo y otras energías que poseen aparente capacidad de provocar acciones bélicas carentes de legitimidad. - El mantenimiento de regímenes políticos corruptos y manipulables por las potencias occidentales en países de cultura y religión musulmanas. -

Afloramiento de teorías pseudointelectuales como la denominada “el choque de civilizaciones”, que preconizan la hegemonía y mayor cualidad de la civilización occidental sobre la civilización islámica o musulmana. - El empobrecimiento y marginalidad de importantes segmentos de la población de los países árabes. Imprevisión del Gobierno Aznar.

En relación al atentado del 11-M, destacan los nacionalistas vascos el menosprecio del Gobierno del PP al peligro que realmente se cernía sobre el Estado español: “El reconocimiento del ex presidente del gobierno, José María Aznar, afirmando que se había bajado la guardia en relación al terrorismo islamista, dada la obsesión existente en combatir a ETA, pone de relieve la afirmación anterior, especialmente teniendo en cuenta que determinadas organizaciones terroristas de raíz islámica estaban penetrando y organizándose en España ya en la década de los 90, como se acredita por diversos sumarios iniciados en la Audiencia Nacional derivados de la desarticulación de células de Al-Qaeda en el año 1997, 1998 y 2001”.

Señala el documento que la desconsideración del peligro que para el Estado español suponía el terrorismo islamista “se agrava por la relativización de las amenazas hechas por Bin Laden y Al-Qaeda específicamente contra España tras la guerra "manifiestamente ilegal de Irak”. Además, Aznar ignoró “informes del Centro Nacional de Inteligencia entregados en esta Comisión de Investigación, que alertaban del riesgo de un atentado inminente, citando expresamente la expresión: trenes, vías ferroviarias o incendios forestales”.

Según el PNV, las deficiencias preventivas se acreditan también en la “actitud negligente” en el seguimiento de personas clave en el atentado, como Jamal Zougan, al que el ex Ministro de Interior, Ángel Acebes, “le concede escasa relevancia, como si fuera un delincuente habitual reconvertido en terrorista de forma repentina por un posible autor intelectual de la masacre, insinuando que ese autor intelectual es ETA”.

Se destaca, en este punto, que las labores de seguimiento de Zougan “se suspendieron para destinar a los funcionarios de la Brigada Provincial de Información de Madrid a labores de protección de la boda real. Esta actitud negligente se manifiesta palmariamente en los hechos relatados”. La prevención se resintió igualmente para el PNV en la “laxitud con la que se actuó policialmente en relación al Imán Lamari”, ex miembro del GIA, presumible autor intelectual del atentado del 11-M y sobre el que el CNI había advertido inequívocamente de su peligrosidad y actuaciones.

La trama asturiana

Respecto a la trama de la dinamita destaca el PNV que las entregas de explosivos de Suárez Trashorras pasaron desapercibidas para el Cuerpo Nacional de Policía, de quien era confidente, así como pasaron desapercibidas las actuaciones de Rafa Zouhrier para la Guardia Civil, de quien este ciudadano era también confidente.

“La trama asturiana constituye una fuente inagotable de sorpresas a tenor de las informaciones que se van conociendo relativas a otros confidentes como el denominado ‘Lavandero’, que acreditan que el conocimiento policial de las operaciones de tráfico de explosivos eran conocidas para prácticamente todo el mundo menos para las autoridades del Ministerio del Interior”, se señala en el documento al que ha tenido acceso Diariocrítico.

Manipulación del Gobierno Aznar

Para el PNV, el Gobierno de Aznar manipuló la información entre los días 11 y 14 de marzo y la “manifestación quizás más emblemática de cómo se manipuló la información entre el 11 y el 14 de marzo la proporcionó el Director en funciones de Europol, D. Mariano Simancas, afirmando su convicción de que el propio día 11 de marzo Europol sabía que el atentado era autoría islamista”. Sostienen los nacionalistas que la gestión de la información de los portavoces gubernamentales del atentado desde el 11 hasta el 14 de marzo “penetra de lleno en el concepto de manipulación electoral”.

Y añade que “el día 12 de marzo el Secretario de Estado de Seguridad de Estados Unidos da crédito a la autoría de Al-Qaeda, y el Gobierno español tiene que empezar a regatear con lo que se va convirtiendo en una auténtica presión internacional para reconocer la verdad y no comprometer la seguridad de otros países”. Peor aún es el “desvarío” de los intentos, que “rayan en el patetismo”, de los Comisionados del PP intentando vincular a Al-Qaeda con ETA:

“Todos los expertos que han comparecido ante la Comisión han considerado inverosímil esta conexión por múltiples razones vinculadas a la estructura, historia, objetivos, ámbito territorial, raíz metacultural de ambas organizaciones. No menos de veintiséis argumentos sólidos se han expuesto por los expertos, tanto policiales como académicos, en contra de dicha vinculación”.

Más taxativa es la conclusión del PNV sobre cuándo se decidió el atentado de Madrid: “Los autores del atentado del 11-M decidieron realizarlo tras la foto de las Azores, como se acredita por la resolución dictada por el Juez de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, aludiendo a las reuniones celebradas en febrero y junio de 2003 por los terroristas. Esta resolución desacredita la tesis mantenida por el Partido Popular de que la decisión de realizar el atentado se adoptó en fechas anteriores a la reunión de las Azores y la Guerra Irak”.

Recomendaciones

En este capítulo, el PNV cita las siguientes: - En relación a las víctimas: impulsar el diálogo de las administraciones públicas con las víctimas, incrementar las políticas subvenciónales, reservar un porcentaje en las ofertas públicas de empleo, extensión a las parejas de hecho de las ayudas destinadas a las víctimas, puesta en marcha de campañas específicas y acto conmemorativo anual el 11-M. - Que el Congreso de los Diputados o el Ministerio del Interior puedan personarse como acusación particular en los juicios contra terroristas.

- Establecer con los interlocutores representativos de las organizaciones islámicas un sistema de relación permanente que coadyuve a la integración de dichos colectivos desde el respeto estricto a sus elementos identitarios. - Regular de forma congruente el funcionamiento de las Comisiones de Investigación en las Cortes Generales. - Participación de las policías autónomas de carácter integral en el CNA dotándose de los instrumentos, procedimientos y realidades orgánicas que, trascendiendo declaraciones de intenciones, permitan un abordaje profesional de la seguridad de la ciudadanía. -

Especialización de una sección de la Audiencia Nacional, de un Juez Central de Instrucción y un fiscal en terrorismo de raíz islamista. - Fomentar el conocimiento y la comunicación dentro del Estado entre la Comunidad Islámica y la Comunidad de acogida: elaboración de un libro blanco sobre la convivencia entre ambas realidades.

- El Pacto “Por las libertades y contra el terrorismo” no puede seguir siendo la referencia para afrontar eficazmente esta patología social, pues tiene múltiples insuficiencias: lo suscribieron sólo dos partidos con representación parlamentaria; se dirige exclusivamente a la lucha contra ETA; su “carácter antidemocrático que imposibilita su reconversión o traslado para afrontar el terrorismo internacional”; su incumplimiento por los propios signatarios del Pacto. - La brutalidad de los atentados de Al Qaeda ha producido un efecto de inhibición en otras organizaciones terroristas que pueden producir reflexiones internas en las mismas sobre la continuidad de sus actuaciones y existencia.

Volver